2018年《弘治通宝光背小平雕母祖钱》鉴赏

标签： 弘治年 通宝 小平雕母 辨析 实证 分类： 雕母与母钱
小钱一品非平凡 明雕祖母可辨识

弘治通宝，明孝宗朱祐樘弘治十六年，两京及各省钱局开铸“弘治通宝”钱。主铸形制小平光背，另有珍罕折钱（本博2011年4月11日博发《非孤 珍精弘治--<弘治通宝折十>）。后在正德二年四月各省全部停铸。是故，弘治钱前后铸期不足四年。

弘治通宝行用小平钱，有一定遗存，不难见到，唯其母则甚珍贵，曾见有古泉网站拍卖过弘治通宝母钱一品。作为明代之泉，行用钱铸量不少，必有母钱遗存，实乃正常（如没有反倒不正常）。而有铸母之钱，则其雕母祖钱必有，无非看是否有得遗存而已矣。

藉此，今日便将本人帐中所藏之一品弘治通宝光背小平祖钱呈上，并试做一番辨析，看看其究竟是乃母乃祖。本品为帐中藏品，获藏已有时日，为今上博，特做了手工锈垢清理，以便能更清晰的对其加以认识。

此品，出自罐藏，可见未清理前锈垢裹身。清理后，字口更加清晰。在清理过程中，可感锈垢坚硬，如甲似冑，紧实结垢生锈附着钱体，需施以力，针头方可撬动锈垢。再察体上其余地方之锈，可见锈浆十分老道，整体锈色自然。一言以蔽之，此等锈色包浆，乃天成之相，一眼无疑，天下伪作绝难为之矣。

在锈浆体验和辨析无疑的前提基础上，我们进一步观察分析其钱体特征。可见其字廓高凸，挺拔如峰，钱体厚重，方圆廓正，十分规矩，就其貌相而粗眼观之，已然具有雕母之相。

，其钱体尽管仍有锈浆覆盖，然而可感其钱体无砂无眼，光整有加。足见其板材精铸，铜质精良。而这基础品质，则是雕母所具备之基本特质矣，此其一；其二，此品直径26.5毫米，大于弘治小平行用钱，此亦为雕母尺寸之必然。

其次，从钱文字口的形成特征上看。虽然在本品上未见残留未清根之余铜。但是，我们从文字乃至笔划的整体面窄地宽，呈现梯形之形态来看，此具有雕刻而成的基本特征，此其一；其二，我们可以清晰的见到，在能反映手雕与否的地方，换言之，在具有“口”形的地方，如“通”字之“甬”中间，“寳”字宝盖头下，“弘”字“弓”的下部等，凡有“口”形或“三角”形的地方，皆是呈倒金字塔漏斗状，其四个边至底，直角尖锐。这样的形态，是铸造所无法形成的（包括使用失蜡法铸），也就说，其只有用刀具斩刻斜切，方可形成这种特殊的形态。其三，察其钱文书意，可见本品“弘治通宝”四字，书法颇具力道，书意端庄而隽美，其中的“治”字书意，乃为弘治钱中的两种“治”之“连水治”书写法，可以毫无疑问的断定，这一书意，盎然神韵，乃正无邪矣。

通过上面两大点的辨析，可以基本排除此钱为铸造的可能。由此，也就可以判定其乃手工雕刻之品。当然，我们可以看到其笔划有些地方并非锋利如刀斩，而是呈修圆形态。关于这一点，我在之前的雕母辨析研习博文中曾经提到，这是一种粗雕后又精修的情况，其目的是使雕母在呈样或者做母钱翻模时能美观或者顺畅，有利于护手护模。

这里，对于清代以前的雕母，长期以来发现很少，很多泉友未藏未见，又由于其属于钱中，无论品种皆珍贵异常，因此，能认其之实，或者敢认其之实者，相对比较少。事实上，只要我们认真辨析，尽管今天有不少伪作工艺品，可以把个字口缘廓做得高凸，也很精整，给人看似雕母之感，然而，由于雕母乃手工完成，其关键性的某些手工特征，则是无法仿造出来的，除非仿者用手工雕作。因而，只要我们把真雕母与假雕母放在一起，真假则可立辩，而无需泉识多深。反之，若你把当代工艺品当作真雕母来认识和对待，那结论当然就是另外一回事了，此不多言。

是故，对雕母的认识，人们可以根据自己的收藏实践和见识，去解读真正雕母的诸多特征信息，见仁见智。无非有一点需要注意，那就是我们不要被“”、“没有见过”、“书上未载”等束缚，进而想当然的以“这么珍罕的东西，我从来没见过，你怎么可能有”等主观意识下断章。事实上，无论是过去未见未闻之品，或是如泉界所言之“、仅见”，只要我们得见新品另品，只有一点，那就是摒弃所有先入为主的主观判断，紧紧根据实物，进行实证辨析，只要基本真实无疑，就是对的了。