新闻咨询来宾市固定式升降机的价格

新闻咨询来宾市固定式升降机的价格

固定式剪叉式升降平台是靠剪刀式支撑架的展开与折叠来完成货物平台的升降,它的剪叉机械结构，使升降台起升具有很高的稳定性和承载能力，是一种适用广泛的货物举升设备，主要用于生产流水线高度差之间货物运送；物料上线、下线；工件装配时调节工件高度；高处给料机送料；大型设备装配时部件举升；大型机床上料、下料；仓储装卸场所与叉车等搬运车辆配套进行货物快速装卸等。

产品规格：采用钢架结构或高强度钢板结构，承载能力有0.3吨至30吨，升降范围从0.1米到18米。设备尺寸可根据用户需求定做。操作方式可分为上下控制、地面单人控制，也可多层控制。

　　尤其在电商这块，国内外起步时间相差并不大，亚马逊在2014年开始在其智能物流体系中使用kiva机器人，而得益国内电商的快速发展，国内智能仓储物流也在加快前进，这两年隐有后来趋上的趋势。当然，agv的走出去让我们看到了国产机器人的发展速度，但拨开繁华之后，我们应该看到，国内agv企业在走向国际市场时还存在一些制肘。

　　”负责大众集团生产工作的执行董事奥利弗·布鲁姆说。据悉，大众茨维考工厂纯电动车产能将达到33万辆。按照计划，茨维考工厂将生产6款不同的纯电动车型，分别属于三个大众集团子品牌，包括大众乘用车品牌I.D.纯电动汽车。

　　联合执法组来到蔡白工业区围蔽地块现场，展开打击整治统一行动。当场查扣作案车辆7辆，抓获嫌疑人4名，查获非法“黑油”约14.5吨，包括汽油约7.3吨、柴油7.2吨，市价约18万元。据工作人员介绍，由于当晚查获的“黑油”数量较大，27日上午，他们再次到现场进行善后处理，期间，又发现另一个窝点，现场查扣了车辆5辆。

除去“民办幼儿园不许上市”外，《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出，“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园，不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之，对资本介入学前教育提出了限制。将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出，“在逐利的驱使下，幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷，‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚，办园条件堪忧、隐患频现，师资质量差、教师待遇低，以至于教学质量无法得到保障。”并且表示，“逐利不应是学前教育的追求，公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的，请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质，还幼儿园一方净土。”这些措施的提出，受到了不少人的欢迎。有人认为，“不许上市”的措施很对路，因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了，引用彭博数据表示，“中国教育行业的证券化程度”。而在各种阶段和类型教育中，学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出，2017年，我国民办学前教育渗透率高达56%，远超其他阶段的教育，“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度，导致学前教育收费过度逐利，增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后，立马翻身。在今年第二季度的财报中，红黄蓝净收入为4750万美元，同比增长25.6%，毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》，学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年，说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下，资本依然对学前教育青睐有加。”那么，限制资本在学前教育方面进行投入，能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗？一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为，幼儿园学费之所以贵，是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足，想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来，提高供给，而不是限制资本。不过，也有人有不同意见。有很多人认为，“天价幼儿园”并不是供给不足造成的，而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产“贩卖焦虑”，人为制造紧缺，把各种教育手段说得天花乱坠，把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”，才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品，而是经济学上的“韦伯伦商品”（Veblen Good），需求越高，价格越贵，这种商品能满足人类的虚荣心，炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此，在一些人看来，遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。其实，现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象，可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出，市场机制想充分起到作用，需要满足几个关键因素：一是消费者可以“货比三家”，对不同商家的产品和服务及其价格作出比较；二是消费者可以与商家“讨价还价”；三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议，若对方违约，则可获得救济。如果这几点都做不到，消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称，此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了，甚至连商家的产品或服务的好坏，有没有履行约定都无法判断，此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下，竞争机制无法发挥作用，商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润，损害消费者的利益。在服务领域，这样的现象其实非常常见。比如五酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务，但有没有按规范操作，顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”，用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客，恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者（幼童）分离的场合，家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效，之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为，服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润，损害消费者的利益。这里以次充好的，便是削减成本，不断减少人员，尤其是人员的投入，终使幼儿们不仅无法获得服务，甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。（北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》）民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多，说得天花乱坠的教育手法，家长往往是无从体验，无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果，家长给了这么多的学费，事后却很难说这笔钱交的值不值，还往往没有办法进行投诉说理。教育作为具有强正外部性的一种服务，其“公共产品”的属性非常强烈。因此普遍会在教育领域进行大量的公共投入，而这些年，学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国，是欧洲乃至义务教育年龄的国家，三岁就开始义务教育，97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习，而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本，这几年免费幼儿园也是说来就来：安倍的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的，不会贩卖各种天价课程，也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布，除了限制资本进入民办幼儿园外，还提出大力发展公办幼儿园，要求公办园在园幼儿占比偏低的省份，逐步提高公办园在园幼儿占比，到2020年全国原则上达到50%。这个大方向，是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看，想短期内让公办幼儿园进行覆盖，乃至实现把幼儿园纳入义务教育，是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”，民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底，民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家，每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”，非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向，因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”，也不必担心“合约失灵”。但问题在于，谁来办非营利性民办幼儿园呢？在欧美发达国家和我国港澳台地区，非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织，譬如，宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国，这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外，还有别的问题，前引金锦萍教授的论文指出，“由于设立民办非企业单位的困难，使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记，使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在基本公共服务未能覆盖的情况下，给了营利组织的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中，却因为财产规则的缺失，其中混杂着大量以营利为目的的投资者，致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实，使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时，却无法享受应有的权利，在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”因此，在回答“谁来办学”这个问题的时候，现状告诉国人，依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上，《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制，并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过，今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态，如一些论者所说，可以以公共事业的态度来玩，一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人，建议就别碰学前教育这块了。而且，营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势，产权明晰，融资方面依然相对有便利，能够适用经济激励机制，在竞争中赚钱。有家长认为，一些营利性民办幼儿园虽然收费贵，但在课程设计方面的确有到、之处，不能一棒子打死。总的来说，公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园，在未来一段时间都将共存，这并不是问题。通过加大投入和好的制度设计，期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声，重新收获信任。对于禁售燃油车的建言，很多网友并未感到意外。毕竟，去年很多媒体都报道过，多国发布禁售燃油车时间表，主流跨国车企发布产品电动化战略的消息。例如，荷兰和挪威的时间表是2025年，德国、瑞士、比利时是2030年，英国和法国是2040年，而瑞典则是2050年。但随后就有业内人士澄清，包括英国、法国、德国等国在内，部分官员的表态都未经议会批准，或者未出台具有法律约束力的议案，暂时还不具备强制力。而在企业层面，大众、奔驰、宝马、沃尔沃、奥迪等虽提出电动化战略，但并未放弃燃油车路线。也就是说，大多数国家所谓的“禁售燃油车”尚停留在“规划愿景”层面，更多的是在表达对新能源汽车的支持。与这些国家相比，中国对新能源车的支持力度就大得多了。去年9月，工信部副部长辛国斌表示，我国已启动传统能源车停产停售时间表研究。在今年4月的博鳌亚洲论坛2018年年会上，海南省省长沈晓明表示，海南计划在2030年前实现全岛使用新能源汽车。更重要的是，我国的新能源汽车还享受巨额补贴和牌照优惠。据中信证券测算，2014至2017年，新能源汽车补贴总额分别为200亿元、937亿元、1159亿元、663亿元。在政策助推下，我国新能源汽车产销量跃居世界，但随着产业的发展，的补贴也开始退坡。补贴少了，新能源车企的日子就不好过了。随着2018年三季度新能源汽车企业业绩出炉，有媒体发现，“销量普涨、利润普降”正成为新能源汽车整个产业链的典型特点。比亚迪的报告显示，其季度归属于上市公司股东的净利润为15.27亿元，同比下降45.30%。可能在新能源车企眼中，新能源车已经卖了不少，技术也比较成熟，再过个十几年取代燃油车问题不大，可以出台具体的时间表了，但别人可不是这样想的。北京交通发展研究院发布的《2017年中国六城市新能源汽车消费者调查的成果》显示，越是一线城市，受政策激励越是明显。其中上海75%的消费者是为了一张上海牌照而入手新能源汽车。二线城市则对新能源汽车的价格敏感，比较看重补贴。在二线城市，如果取消限行，35%的消费者不选择新能源汽车，但如果取消补贴，59%不选择新能源汽车。这表明新能源汽车市场增长仍主要由政策推动，而新能源车“充电桩”不足，动力电池能量密度差、续航里程短等问题，也让电动车饱受诟病。“刚才路上看见一个‘电动爹’，可能是没电了，儿子儿媳妇在后面努力的推着爹，很辛苦，但是表情坚毅，毫无怨言，我一瞬间懂了为什么要叫电动爹，小时候不懂事，是父亲教育我们，帮助我们成长，大了还不懂事，只有靠电动爹继续教育了，父亲老了，教育你的任务就交给了电动爹，不愧为未来大趋势。”此外，电动车、燃料电池、混合动力汽车，哪个会成为新能源汽车的主流仍有争议。澳大利亚院外籍院士，南方科技大学清洁能源研究院院刘科认为，电动车不会成为今后的主流，电动车电池“如果不回收，几百万电池分散到全中国大地，是环境的灾难”，用甲醇取代柴油是可见的方向。没有政策优惠，消费者就不选择电动车；基础设施不足，技术瓶颈何时能有突破还是未知数；新能源车的发展方向也不确定……凭什么现在就明确禁售燃油车时间表？中国汽车工业协会常务副会长董扬在《内燃机还没过时》一文中写道，其实在汽车发明的初期，电动机和内燃机都是动力来源。一开始，电动机数量还远多于内燃机。后来，内燃机技术发展更快，性能更好，成本更低，使用更方便。于是，内燃机便取代电动机，成为汽车的主要动力系统。近年来，动力电池发展很快，电动汽车的性能显著提高，成本明显降低。又由于电动汽车具有便于利用多种能源，以及使用中不排放有害气体和温室气体的优点，受到各国的支持，两相叠加，使得电动汽车又开始进入规模使用阶段。节能减排，电动车并非的选择。英国汽车制造商阿斯顿·马丁执行官安迪·帕尔默曾表示，“决策者不应该扮演工程师的角色，的方法是制定排放标准，然后让工程师去弄清楚什么样的技术可以满足”，他认为通过改进现有技术，汽油车的燃油效率几乎可以翻一番，这意味着减少了近50％的碳排放。有人会说，发展电动车不光是为了环保，更是为了发展科技——中国在传统汽车领域缺乏核心技术，拿市场换技术的路线也不成功，新能源汽车是新领域，应该借此打破国外技术壁垒，实现弯道超车。即便如此，扶持可以理解，但依然不该搞强制。智能手机取代了非智能手机，依靠的是其更的性能，而非的支持和规划。决定使用何种汽车的，还应该由消费者决定。强制，可能导致资源大量错配，弯道超车变翻车。任何行业和企业都不会一帆风顺，面对“坡”和“坎”，企业先正视行业中的问题，骗补解决了，能量密度上来了，驾驶体验好了，自然会有更大的市场。一有问题，就想要政策的习惯，什么时候能改一改？当年汽车战胜马车，可不是靠禁止马车上路完成的。

除去“民办幼儿园不许上市”外，《意见》中还提出了其他“遏制过度逐利行为”的措施。比如提出，“社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制国有资产或集体资产举办的幼儿园、非营利性幼儿园”“上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园，不得通过发行股份或支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。”总而言之，对资本介入学前教育提出了限制。将这些措施的目的总结得言简意赅——“办幼儿园不是为了发财的”。这篇评论指出，“在逐利的驱使下，幼儿园的赞助费、捐资助学费、空调费等层出不穷，‘双语教学’’艺术特长’‘早期潜能开发’成为天价学费的注脚，办园条件堪忧、隐患频现，师资质量差、教师待遇低，以至于教学质量无法得到保障。”并且表示，“逐利不应是学前教育的追求，公益性才是其根本属性之一。”“对于那些抱着发财目的办幼儿园的，请另择他路。让学前教育回归教书育人的本质，还幼儿园一方净土。”这些措施的提出，受到了不少人的欢迎。有人认为，“不许上市”的措施很对路，因为中国教育行业的“铜臭味”已经太浓了，引用彭博数据表示，“中国教育行业的证券化程度”。而在各种阶段和类型教育中，学前教育又是比较受民间资本青睐的。有研究机构指出，2017年，我国民办学前教育渗透率高达56%，远超其他阶段的教育，“高度的资本化或将提高行业头部品牌集中度，导致学前教育收费过度逐利，增加百姓负担。”还有人拿红黄蓝的财报数据说事——“虐童风波对红黄蓝造成了一个季度的影响后，立马翻身。在今年第二季度的财报中，红黄蓝净收入为4750万美元，同比增长25.6%，毛利润更是同比增长69.1%达到1590万美元。根据教育部公布的《2018教育行业蓝皮书》，学前教育在2018年上半年获得的融资额已经超过2017年全年，说明在如今很多行业遇到融资难的问题的情况下，资本依然对学前教育青睐有加。”那么，限制资本在学前教育方面进行投入，能够改变天价幼儿园、虐童乱象频出的现状吗？一些观点对此抱有疑问。如经济学家王健就认为，幼儿园学费之所以贵，是因为管制太多、准入门槛高造成供给不足，想要长期良好解决只能靠鼓励更多资本进来，提高供给，而不是限制资本。不过，也有人有不同意见。有很多人认为，“天价幼儿园”并不是供给不足造成的，而恰恰是现有的民办学前教育机构向中产“贩卖焦虑”，人为制造紧缺，把各种教育手段说得天花乱坠，把孩子在起跑线落伍说得像“天塌了下来”，才导致了学前教育越贵越有人趋之若鹜。有人认为学前教育已经不是通常的商品，而是经济学上的“韦伯伦商品”（Veblen Good），需求越高，价格越贵，这种商品能满足人类的虚荣心，炫耀财富与地位——恰恰符合如今一些中产家长焦虑且爱攀比的心态。因此，在一些人看来，遏制过度逐利的资本参与学前教育是有道理的。其实，现有的民办幼儿园“天价学费”乱象以及“幼师虐童”乱象，可以有一个共同的经济学解释——“合约失灵”。这是耶鲁大学法学院教授亨利汉斯曼在1980年提出的一个理论。该理论指出，市场机制想充分起到作用，需要满足几个关键因素：一是消费者可以“货比三家”，对不同商家的产品和服务及其价格作出比较；二是消费者可以与商家“讨价还价”；三是消费者可以要求商家如约履行双方达成的协议，若对方违约，则可获得救济。如果这几点都做不到，消费者与生产者之间就存在明显的信息不对称，此时消费者别说对商家进行优胜劣汰了，甚至连商家的产品或服务的好坏，有没有履行约定都无法判断，此时就产生了“合约失灵”。在这样的情况下，竞争机制无法发挥作用，商品或服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润，损害消费者的利益。在服务领域，这样的现象其实非常常见。比如五酒店卫生乱象就是一个典型。酒店当然负有打扫卫生做清洁的服务的合同义务，但有没有按规范操作，顾客是难以知晓的。结果就会出现一些酒店和服务员“图省事”，用毛巾擦马桶的现象。要是没有“花总”这样善于获得隐藏信息的顾客，恐怕大多数人都难以想象会有这样的事发生。“幼师虐童”的道理也一样。幼儿园属于典型的服务缔约者(家长)与消费者（幼童）分离的场合，家长难以判断园方是否履行合约。于是竞争机制失效，之间的合约已然无法限制服务提供商的机会主义行为，服务提供商就会“以次充好”来获得超额利润，损害消费者的利益。这里以次充好的，便是削减成本，不断减少人员，尤其是人员的投入，终使幼儿们不仅无法获得服务，甚至会成为被虐待的受害者。这是典型的“合约失灵”。（北京大学金锦萍教授《为什么非得非营利组织——论合约失灵场合中社会公共服务的提供》）民办幼儿园“天价学费”的道理也差不多，说得天花乱坠的教育手法，家长往往是无从体验，无从辨别好坏的。而且别人都交钱你还不得不跟着交。结果，家长给了这么多的学费，事后却很难说这笔钱交的值不值，还往往没有办法进行投诉说理。教育作为具有强正外部性的一种服务，其“公共产品”的属性非常强烈。因此普遍会在教育领域进行大量的公共投入，而这些年，学前教育的公共属性也越来越受到重视。比如说在法国，是欧洲乃至义务教育年龄的国家，三岁就开始义务教育，97%的三岁以上儿童进入幼儿园学习，而其中公立幼儿园占比达到99%。而在日本，这几年免费幼儿园也是说来就来：安倍的“育儿革命”计划让所有家庭的3~5岁儿童均可免费入园入托。公立幼儿园通常是不会存在“合约失灵”现象的，不会贩卖各种天价课程，也不会有意削减保育人员费用的投入。这次我国《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》发布，除了限制资本进入民办幼儿园外，还提出大力发展公办幼儿园，要求公办园在园幼儿占比偏低的省份，逐步提高公办园在园幼儿占比，到2020年全国原则上达到50%。这个大方向，是符合国际潮流的。但从《意见》和我国目前的具体情况来看，想短期内让公办幼儿园进行覆盖，乃至实现把幼儿园纳入义务教育，是不现实的。所以《意见》依然提出“鼓励社会力量办园”，民办幼儿园依然会在当下和未来大量存在。截止2015年底，民办幼儿园(包括营利性和非营利性)的数据为146376家，每年还以将近7000家的速度增加。而如果想要避免“天价学费”和“虐童乱象”，非营利性民办幼儿园是一个值得鼓励的方向，因为非营利性民办幼儿园“利润不得进行分配”，也不必担心“合约失灵”。但问题在于，谁来办非营利性民办幼儿园呢？在欧美发达国家和我国港澳台地区，非营利性幼儿园的办园主体大多为非营利性组织，譬如，宗教团体、基金会、慈善组织、私人财团、社会组织等。而在我国，这些社会力量是相对薄弱和缺乏的。除此之外，还有别的问题，前引金锦萍教授的论文指出，“由于设立民办非企业单位的困难，使得抱着价值理性、不以营利为目的、有志于投身学前教育的民众不能顺利获得登记，使得非营利性幼儿园的发展无法满足社会需要。留下的空白在基本公共服务未能覆盖的情况下，给了营利组织的发展空间。”“在民政部门登记的、以民办非企业单位形式存在的幼儿园中，却因为财产规则的缺失，其中混杂着大量以营利为目的的投资者，致使民办非企业单位本应该获得税收优惠政策无法落实，使得其中恪守非营利组织性质的创业者们承担了作为非营利组织的义务和约束的同时，却无法享受应有的权利，在与营利组织的竞争中无疑处于下风。”因此，在回答“谁来办学”这个问题的时候，现状告诉国人，依然不能排除营利性民办幼儿园。事实上，《意见》也只是对“资本化”、“证券化”进行了限制，并没有禁止商业机构办幼儿园。只不过，今后的“红黄蓝”们或许要转变下心态，如一些论者所说，可以以公共事业的态度来玩，一些稳健的投资者还是非常乐见的——就像公共事业公司那样稳定发展、通过高分红获得回报。那些急着回本或发大财的人，建议就别碰学前教育这块了。而且，营利性民办幼儿园依然可以想办法发挥其优势，产权明晰，融资方面依然相对有便利，能够适用经济激励机制，在竞争中赚钱。有家长认为，一些营利性民办幼儿园虽然收费贵，但在课程设计方面的确有到、之处，不能一棒子打死。总的来说，公办幼儿园、非营利性民办园、营利性民办园，在未来一段时间都将共存，这并不是问题。通过加大投入和好的制度设计，期待“洗心革面”之后的“红黄蓝”们摆脱目前糟糕的名声，重新收获信任。对于禁售燃油车的建言，很多网友并未感到意外。毕竟，去年很多媒体都报道过，多国发布禁售燃油车时间表，主流跨国车企发布产品电动化战略的消息。例如，荷兰和挪威的时间表是2025年，德国、瑞士、比利时是2030年，英国和法国是2040年，而瑞典则是2050年。但随后就有业内人士澄清，包括英国、法国、德国等国在内，部分官员的表态都未经议会批准，或者未出台具有法律约束力的议案，暂时还不具备强制力。而在企业层面，大众、奔驰、宝马、沃尔沃、奥迪等虽提出电动化战略，但并未放弃燃油车路线。也就是说，大多数国家所谓的“禁售燃油车”尚停留在“规划愿景”层面，更多的是在表达对新能源汽车的支持。与这些国家相比，中国对新能源车的支持力度就大得多了。去年9月，工信部副部长辛国斌表示，我国已启动传统能源车停产停售时间表研究。在今年4月的博鳌亚洲论坛2018年年会上，海南省省长沈晓明表示，海南计划在2030年前实现全岛使用新能源汽车。更重要的是，我国的新能源汽车还享受巨额补贴和牌照优惠。据中信证券测算，2014至2017年，新能源汽车补贴总额分别为200亿元、937亿元、1159亿元、663亿元。在政策助推下，我国新能源汽车产销量跃居世界，但随着产业的发展，的补贴也开始退坡。补贴少了，新能源车企的日子就不好过了。随着2018年三季度新能源汽车企业业绩出炉，有媒体发现，“销量普涨、利润普降”正成为新能源汽车整个产业链的典型特点。比亚迪的报告显示，其季度归属于上市公司股东的净利润为15.27亿元，同比下降45.30%。可能在新能源车企眼中，新能源车已经卖了不少，技术也比较成熟，再过个十几年取代燃油车问题不大，可以出台具体的时间表了，但别人可不是这样想的。北京交通发展研究院发布的《2017年中国六城市新能源汽车消费者调查的成果》显示，越是一线城市，受政策激励越是明显。其中上海75%的消费者是为了一张上海牌照而入手新能源汽车。二线城市则对新能源汽车的价格敏感，比较看重补贴。在二线城市，如果取消限行，35%的消费者不选择新能源汽车，但如果取消补贴，59%不选择新能源汽车。这表明新能源汽车市场增长仍主要由政策推动，而新能源车“充电桩”不足，动力电池能量密度差、续航里程短等问题，也让电动车饱受诟病。“刚才路上看见一个‘电动爹’，可能是没电了，儿子儿媳妇在后面努力的推着爹，很辛苦，但是表情坚毅，毫无怨言，我一瞬间懂了为什么要叫电动爹，小时候不懂事，是父亲教育我们，帮助我们成长，大了还不懂事，只有靠电动爹继续教育了，父亲老了，教育你的任务就交给了电动爹，不愧为未来大趋势。”此外，电动车、燃料电池、混合动力汽车，哪个会成为新能源汽车的主流仍有争议。澳大利亚院外籍院士，南方科技大学清洁能源研究院院刘科认为，电动车不会成为今后的主流，电动车电池“如果不回收，几百万电池分散到全中国大地，是环境的灾难”，用甲醇取代柴油是可见的方向。没有政策优惠，消费者就不选择电动车；基础设施不足，技术瓶颈何时能有突破还是未知数；新能源车的发展方向也不确定……凭什么现在就明确禁售燃油车时间表？中国汽车工业协会常务副会长董扬在《内燃机还没过时》一文中写道，其实在汽车发明的初期，电动机和内燃机都是动力来源。一开始，电动机数量还远多于内燃机。后来，内燃机技术发展更快，性能更好，成本更低，使用更方便。于是，内燃机便取代电动机，成为汽车的主要动力系统。近年来，动力电池发展很快，电动汽车的性能显著提高，成本明显降低。又由于电动汽车具有便于利用多种能源，以及使用中不排放有害气体和温室气体的优点，受到各国的支持，两相叠加，使得电动汽车又开始进入规模使用阶段。节能减排，电动车并非的选择。英国汽车制造商阿斯顿·马丁执行官安迪·帕尔默曾表示，“决策者不应该扮演工程师的角色，的方法是制定排放标准，然后让工程师去弄清楚什么样的技术可以满足”，他认为通过改进现有技术，汽油车的燃油效率几乎可以翻一番，这意味着减少了近50％的碳排放。有人会说，发展电动车不光是为了环保，更是为了发展科技——中国在传统汽车领域缺乏核心技术，拿市场换技术的路线也不成功，新能源汽车是新领域，应该借此打破国外技术壁垒，实现弯道超车。即便如此，扶持可以理解，但依然不该搞强制。智能手机取代了非智能手机，依靠的是其更的性能，而非的支持和规划。决定使用何种汽车的，还应该由消费者决定。强制，可能导致资源大量错配，弯道超车变翻车。任何行业和企业都不会一帆风顺，面对“坡”和“坎”，企业先正视行业中的问题，骗补解决了，能量密度上来了，驾驶体验好了，自然会有更大的市场。一有问题，就想要政策的习惯，什么时候能改一改？当年汽车战胜马车，可不是靠禁止马车上路完成的。