到哪可以鉴定古钱币

对于古钱币鉴定，学习和实践是相辅相成的两个条件，不断学习、反复实践，鉴定水平才会稳步提高。同时实践又是了解实际情况，开拓视野的良机。宏观的认知，有助于微观的判断。前几年有感于某些“”鉴定古董，我写过一首打油诗：“懵懂懵懂真懵懂，不懂不能说不懂，民藏皆假可以真，就看藏家懂不懂？”和其他群体一样，混杂一些滥竽充数者、见利忘义者都不奇怪。但大锅饭、铁饭碗体制下豢养的有一个共同的特点就是习惯于高踞象牙塔里看过时的老黄历。他们宁肯穷尽毕生精力爬向塔尖，也不肯走出塔门深入基层一步。实际上到北方的地摊上走一走逛一逛，和收藏者、商贩打打交道，对新面世古钱币的大体情况是很好了解的。不知著何以见微？以其昏昏，何以使人昭昭？

以往我们收藏的钱币，多为历代发行的民间流通钱币。可是在近年北方新面世钱币中，却出现了多种传承于历代官府的秘档钱币。比如：和流通钱币一模一样的铅质钱币，比流通钱币更规整、更厚重的精铸钱币，边缘和地张铸阴刻花纹的大钱等等。这些钱币覆盖唐五代以来的历朝历代，数量虽少品类繁多。这些令人匪夷所思的系列钱币绝非一句“现代仿制”所能包容得了的，明显形成于一个持续运行的系统工程。这些钱币究为何物？如能从史籍中寻得蛛丝马迹当然是好的诠释。《宋史·食货志》载：“大观元年，京复相，遂降钱式及锡母于铸钱之路，铸钱院鼓铸，若产铜地始听兼铸小平钱。”其中“降钱式及锡母”即为朝廷下发“钱式”和“锡母”之意。顾名思义，“钱式”即为动议铸钱之初的钱币样式。证之实物，我认为那些厚重的精铸钱币就是“钱式”。其特征是与正式行用的流通钱币存在明显差别，或是大小薄厚不一，或是文字有异，或是加铸了特殊的背纹，显见是铸钱设计论证阶段产生的尚未定型的钱币。而与行用钱一模一样的铅质钱币就是古籍中多次提到的“锡母”。因为铅在古代亦称“黒锡”，铅有成本低、比重大、熔点低、易修整、易于反复熔炼使用等优点，利用其作为翻砂铸钱的母钱要优于其他金属。以上仅就钱币鉴定中的史实互证举此两例，囿于篇幅，关于“钱式”和“锡母”的认定问题这里不详加讨论。

西夏乾祐宝钱钱式，直径35毫米左右。钱式背面多铸有这种弯月标记，在行用钱上是见不到的
辽代寿昌八年钱式，直径在46毫米左右。寿昌年号实际只有七年，可见钱式皆为提前许久就已形成。此钱文字也与辽代行用钱风格不符，说明钱式只是确定基本形制，之后还要请人正式书写钱文。
宋代九叠篆书皇宋通宝折五型铅质母钱和同版同模子钱
辽代天赞通宝折三型铅质母钱和同版同模子钱
金代篆书泰和重宝折三型铅质母钱和同版同模子钱

尊重科学，是钱币鉴定遵循的原则。应该看到，旧中国流传下来的古泉学确有不尽科学、不够精到之处。如果不加辨别，只会任其继续蒙蔽双眼。比如，“母钱要比子钱大一圈”是一直以来的传统认识，据此泉友纷纷将比行用钱大的钱币看作母钱，不管这钱币有多大多厚。这一圈究竟是多大？现在我们已不难查到锡青铜的铸造收缩率只有1.2%，也就是说25毫米的小平钱母钱和子钱的直径只差0.3毫米，厚度差更是微乎其微。这种差距如果不用量具肉眼是很难分辨的。如果用铅做翻砂母钱，铅和青铜两种不同金属入土千年的锈蚀膨胀率也是不同的，两者的差距只会进一步缩小。可见即使是以传统的“眼学”鉴定钱币，也拓宽科学的视角。

，近年北方还出现一系列金代年号钱，有小平和折三两种。小平钱多为篆书钱币，可见有的通宝元宝两铸；折三钱楷篆两体，通宝、元宝、重宝三铸。仅笔者所集，已见有十多个年号的钱币。金代钱币向以精美著称，而这些钱币轮郭深峻不及，背多移范轮郭宽窄不一，已经相形见绌。元、通、重宝一般大小，更令人疑惑不解。从金初“收国”钱开始一直到金末“正大”钱都是一般书法，好似同一人一气呵成，这种情况更无可能。所以这些钱币明显也不是当朝所铸。

古钱币历史源远流长，历朝历代留给我们世人也是多种多样，我们可以从不同的钱币里看出不同朝代的历史。而古钱币中受欢迎的就属机制币了，机制币，即用机器而非手工制作的各种金属货币。光绪元宝是光绪年间铸行金、银币更多。
洋务运动也影响到铸币业，两广总督张之洞曾于光绪十三年（1887年）委托使英大臣在英国订购全套造币机器，并在广东钱局首铸机制银元和铜元。其后，各省纷纷仿效，购制国外机械铸造银、铜元。包括广东钱局在内，许多造币机均订购自的英国伦敦伯明翰造币有限公司。英国大工业的介入，使银币也沾染上西方色彩。钱币正面鲜然可见满汉文化的融合，而钱背却明确标示了西方文化的介入。藏品铸工精美，品相较好，铜币包浆入骨，流通痕迹自然，边齿对，具有的投资价值和收藏价值