福瑞斯拍卖明代磁州窑

明代的磁州窑认知度非常低，很多朋友包括我自己，都对其知之甚少。但是磁州窑延续千年，明代的时候，产量其实是不小的。这篇文章简单聊一聊明代的磁州窑，算是抛砖引玉吧。

磁州窑好的产品大多出自北宋，我们普遍认为元代以后，磁州窑就已经没落了。但是翻一翻明代的资料，就会发现磁州窑的一部分产品，是要供给朝廷的。



《大明会典》里有这样的记载：

凡河南、及真定府烧造，宣德间题准，光禄寺每年缸坛瓶，共该五万一千八百五十只个。分派河南布政司钧磁二州，酒缸二百三十三只，十瓶坛八千五百二十六个，七瓶坛一万一千六百个，五瓶坛一万一千六百六十个，酒瓶二千六十六个。真定府曲阳县，酒缸一百一十七只，十瓶坛四千二百七十四个，七瓶坛六千一百个，五瓶坛六千二百四十个，酒瓶一千三十四个。每年烧造解寺应用。

明代的磁州窑认知度非常低，很多朋友包括我自己，都对其知之甚少。但是磁州窑延续千年，明代的时候，产量其实是不小的。这篇文章简单聊一聊明代的磁州窑，算是抛砖引玉吧。

磁州窑好的产品大多出自北宋，我们普遍认为元代以后，磁州窑就已经没落了。但是翻一翻明代的资料，就会发现磁州窑的一部分产品，是要供给朝廷的。

《大明会典》里有这样的记载：

凡河南、及真定府烧造，宣德间题准，光禄寺每年缸坛瓶，共该五万一千八百五十只个。分派河南布政司钧磁二州，酒缸二百三十三只，十瓶坛八千五百二十六个，七瓶坛一万一千六百个，五瓶坛一万一千六百六十个，酒瓶二千六十六个。真定府曲阳县，酒缸一百一十七只，十瓶坛四千二百七十四个，七瓶坛六千一百个，五瓶坛六千二百四十个，酒瓶一千三十四个。每年烧造解寺应用。



光禄寺是明代掌管吃喝的机构，钧州、磁州、真定府每年要给光禄寺烧好几万件瓶瓶罐罐，数量着实不小。《大明会典》是正史，不是我瞎编的。里面提到的磁州窑酒缸、酒罐、酒瓶，都是储酒用器。

除了磁州，会典还提到了钧州和真定府。按我们的一般印象，它们分别是烧钧瓷和定瓷的。但是明朝的时候，钧窑和定窑风格的器物基本都不烧了。当地的瓷窑很可能已经转去烧造磁州窑风格的大缸大罐，来供给朝廷。当然这些都是猜测，明代磁州窑我们知之甚少，需要更多的证据来证实。

嘉靖年间的《彰德府志》里也有相关记载：

【彭城厂】在滏源里，官窑四十余所，岁造磁坛纳于光禄寺。


地方志不比《大明会典》那样的正史，用词有时不一定特别严谨。里面虽明确记载彭城厂设立了四十余所“官窑”，但它和景德镇御窑厂那样的“官窑”是否一样，还待考证。就目前的实物来看，应该不存在宫廷设计制作的磁州窑器物。所以好像也没听说有人炒作明代“磁州官窑”的概念。

无论如何，磁州窑生产了非常多供给的酒器。那这些器物到底是什么样呢？可惜，这批烧给光禄寺的东西，目前还不能确定是什么样。随手找来一个馆藏的大缸，很有可能是这样的东西。



官窑的问题到此为止，我们换个思路来继续聊明代磁州窑。今天的市面上，经常会看到明代的磁州窑，被标作金元甚至北宋。磁州窑的东西常见纪年款，我们不妨先从带纪年的器物开始，找到典型的明代磁州窑。


这个剔花的瓶子，肩部刻有“洪武三十年”的款。从剔花的风格上看，依然和元代比较像。但是整个瓶子的造型，已不似元代那么饱满。类似造型的双系瓶子还能找到一些，都可能是明代的作品。





从那个洪武瓶子上，还可以看到一个有趣的现象。剔花部分被一条线分成了上下两半，两部分虽不完全是对称关系，但不是宋金元常见的装饰手法。我不禁想起一个月前巴黎苏富比卖的一个罐子，这个罐子也是被分成了上下两半。早先一直觉得它和金元的剔花风格不太一样，现在看来很可能是明代的东西了。





这种大罐子在几十年前价格奇高，不输于大部分明清官窑，各大重要博物馆都有收藏。可惜现在已被打入冷宫，又赶上行情不好，这件成交价仅为2125欧元，不禁让人唏嘘。同类器经常会见到出版，但是数量其实不多。







再看一例经典的纪年器。



这个瓶子有“天顺六年”等等的刻款。剔花和前几件不太一样，大概生产窑口不同。比较有意思的是它的造型。梅瓶的造型由于底足比较小，会有不稳当的感觉。明代人大概也是这么觉得，所以为了增加实用性，把底足稍微加宽了一圈。于是我们会发现，一些造型奇异的梅瓶，出现在了这一时期。










甚至同时期日本人做的漆器，也能见到这样的造型：



这些梅瓶都毫无疑问是明代的作品，流行范围大概于北方磁州窑系，明中期景德镇虽有加宽底足的趋势，但并不见这么夸张的线条。除了这些典型作品，有一类带孔雀蓝釉的梅瓶，可能一直存在争议。



这种梅瓶有不少人会说是元代的，去年还见有大古董商如是说。但是从底足那一圈来看，很有可能是明代的做法。另外，明代景德镇的梅瓶，很多都出现了与之相似的画片，更加印证这类器物的年代可能是明而非元。




这里不搞严谨的学术论证，读者朋友们应该有自己的判断，千万不要把文章中的观点全盘接纳。孔雀蓝釉黑花梅瓶的器形并不单一，具体如何断代，让人士去论证罢。







刚才聊典型梅瓶的时候，说道它们线条夸张。同样线条夸张的，还有一类罐子。这种罐子和孔雀蓝釉黑花一样，都曾是非常贵的品种，但是现在几乎看不到了，大概是不讨人喜欢了吧。

















后这个罐子是有“嘉靖十九年”纪年的，可以判断这类长得像梅瓶的罐子，都是明代的作品。这些明代的磁州窑除了器形特，装饰手法也与前朝不同。

宋金元时期的磁州窑彩绘，多是黑彩或红绿彩。明代的磁州窑，除了黑彩，还经常会加入褐彩。前面的例子里其实已多次出现。褐彩的颜色有的偏红，有的偏棕，不禁想起国画里的赭石色，大概与之接近。












这种风格的器物，很可能出自禹州窑厂。

另外有一类尺寸的瓶子，通常高度都超过半米，器身爱写文字。从文字推断，它们是当年的储酒器。比如下面这件就有明确纪年“大明万历岁次丙戌年夏孟月吉日匠人做造大样坛”。



这种酒瓶子或者叫酒坛子很多见，毕竟当年酒的度数不高，喝酒和喝水一样普遍。它们出自明代山西的壶关窑，艺术价值不怎么高。器身经常会写与酒有关的诗句或者年款，是不可忽视的酒文化的代表作。

磁州窑产品大多是老百姓的日用品，很多都不那么精细。正是这些看似粗糙的瓷器，反映的却是明代普通人真实的生活状态。记得小时候在北京捡瓷片，明代磁州窑的瓷片特别多，有些甚至是毫无装饰的白瓷或者黑瓷。所以不要被博物馆、市场上的瓷器迷惑，那不是明朝大多数人的生存状态。

说到瓷片了，又想起当年那些捡瓷片人常说的观点。他们认为明代民窑瓷器特别可爱，因为装饰风格随性，画片无拘无束，充满生活气息。这个说法同样适用于明代磁州窑。比如下面这些彭城窑的日用器，画片就非常有意思。

















是不是有些像卡通画？

明代磁州窑的品种实在太多了，举不胜举。文章末尾再补充一下绞胎、绞釉的装饰，以及几个常见造型，让读者朋友们发散一下思维吧。篇幅有限，明代磁州窑精彩的瓷塑不妨留作以后单介绍。


























没想到文章写了这么长。相信肯定有读者会认为明代磁州窑好玩，也有读者会认为明代磁州窑是普品垃圾。怎么评价都没有错。毕竟除了瓷塑、孔雀蓝黑花等少数品种艺术价值较高，其它的大部分都是民俗类藏品，不适合做收藏。

咱们老百姓用的器物就像老百姓的生活嘛，原汁原味就很美。




光禄寺是明代掌管吃喝的机构，钧州、磁州、真定府每年要给光禄寺烧好几万件瓶瓶罐罐，数量着实不小。《大明会典》是正史，不是我瞎编的。里面提到的磁州窑酒缸、酒罐、酒瓶，都是储酒用器。

除了磁州，会典还提到了钧州和真定府。按我们的一般印象，它们分别是烧钧瓷和定瓷的。但是明朝的时候，钧窑和定窑风格的器物基本都不烧了。当地的瓷窑很可能已经转去烧造磁州窑风格的大缸大罐，来供给朝廷。当然这些都是猜测，明代磁州窑我们知之甚少，需要更多的证据来证实。

嘉靖年间的《彰德府志》里也有相关记载：

【彭城厂】在滏源里，官窑四十余所，岁造磁坛纳于光禄寺。


地方志不比《大明会典》那样的正史，用词有时不一定特别严谨。里面虽明确记载彭城厂设立了四十余所“官窑”，但它和景德镇御窑厂那样的“官窑”是否一样，还待考证。就目前的实物来看，应该不存在宫廷设计制作的磁州窑器物。所以好像也没听说有人炒作明代“磁州官窑”的概念。

无论如何，磁州窑生产了非常多供给的酒器。那这些器物到底是什么样呢？可惜，这批烧给光禄寺的东西，目前还不能确定是什么样。随手找来一个馆藏的大缸，很有可能是这样的东西。



官窑的问题到此为止，我们换个思路来继续聊明代磁州窑。今天的市面上，经常会看到明代的磁州窑，被标作金元甚至北宋。磁州窑的东西常见纪年款，我们不妨先从带纪年的器物开始，找到典型的明代磁州窑。


这个剔花的瓶子，肩部刻有“洪武三十年”的款。从剔花的风格上看，依然和元代比较像。但是整个瓶子的造型，已不似元代那么饱满。类似造型的双系瓶子还能找到一些，都可能是明代的作品。





从那个洪武瓶子上，还可以看到一个有趣的现象。剔花部分被一条线分成了上下两半，两部分虽不完全是对称关系，但不是宋金元常见的装饰手法。我不禁想起一个月前巴黎苏富比卖的一个罐子，这个罐子也是被分成了上下两半。早先一直觉得它和金元的剔花风格不太一样，现在看来很可能是明代的东西了。





这种大罐子在几十年前价格奇高，不输于大部分明清官窑，各大重要博物馆都有收藏。可惜现在已被打入冷宫，又赶上行情不好，这件成交价仅为2125欧元，不禁让人唏嘘。同类器经常会见到出版，但是数量其实不多。







再看一例经典的纪年器。



这个瓶子有“天顺六年”等等的刻款。剔花和前几件不太一样，大概生产窑口不同。比较有意思的是它的造型。梅瓶的造型由于底足比较小，会有不稳当的感觉。明代人大概也是这么觉得，所以为了增加实用性，把底足稍微加宽了一圈。于是我们会发现，一些造型奇异的梅瓶，出现在了这一时期。










甚至同时期日本人做的漆器，也能见到这样的造型：



这些梅瓶都毫无疑问是明代的作品，流行范围大概于北方磁州窑系，明中期景德镇虽有加宽底足的趋势，但并不见这么夸张的线条。除了这些典型作品，有一类带孔雀蓝釉的梅瓶，可能一直存在争议。



这种梅瓶有不少人会说是元代的，去年还见有大古董商如是说。但是从底足那一圈来看，很有可能是明代的做法。另外，明代景德镇的梅瓶，很多都出现了与之相似的画片，更加印证这类器物的年代可能是明而非元。




这里不搞严谨的学术论证，读者朋友们应该有自己的判断，千万不要把文章中的观点全盘接纳。孔雀蓝釉黑花梅瓶的器形并不单一，具体如何断代，让人士去论证罢。







刚才聊典型梅瓶的时候，说道它们线条夸张。同样线条夸张的，还有一类罐子。这种罐子和孔雀蓝釉黑花一样，都曾是非常贵的品种，但是现在几乎看不到了，大概是不讨人喜欢了吧。

















后这个罐子是有“嘉靖十九年”纪年的，可以判断这类长得像梅瓶的罐子，都是明代的作品。这些明代的磁州窑除了器形特，装饰手法也与前朝不同。

宋金元时期的磁州窑彩绘，多是黑彩或红绿彩。明代的磁州窑，除了黑彩，还经常会加入褐彩。前面的例子里其实已多次出现。褐彩的颜色有的偏红，有的偏棕，不禁想起国画里的赭石色，大概与之接近。












这种风格的器物，很可能出自禹州窑厂。

另外有一类尺寸的瓶子，通常高度都超过半米，器身爱写文字。从文字推断，它们是当年的储酒器。比如下面这件就有明确纪年“大明万历岁次丙戌年夏孟月吉日匠人做造大样坛”。



这种酒瓶子或者叫酒坛子很多见，毕竟当年酒的度数不高，喝酒和喝水一样普遍。它们出自明代山西的壶关窑，艺术价值不怎么高。器身经常会写与酒有关的诗句或者年款，是不可忽视的酒文化的代表作。

磁州窑产品大多是老百姓的日用品，很多都不那么精细。正是这些看似粗糙的瓷器，反映的却是明代普通人真实的生活状态。记得小时候在北京捡瓷片，明代磁州窑的瓷片特别多，有些甚至是毫无装饰的白瓷或者黑瓷。所以不要被博物馆、市场上的瓷器迷惑，那不是明朝大多数人的生存状态。

说到瓷片了，又想起当年那些捡瓷片人常说的观点。他们认为明代民窑瓷器特别可爱，因为装饰风格随性，画片无拘无束，充满生活气息。这个说法同样适用于明代磁州窑。比如下面这些彭城窑的日用器，画片就非常有意思。

















是不是有些像卡通画？

明代磁州窑的品种实在太多了，举不胜举。文章末尾再补充一下绞胎、绞釉的装饰，以及几个常见造型，让读者朋友们发散一下思维吧。篇幅有限，明代磁州窑精彩的瓷塑不妨留作以后单介绍。


























没想到文章写了这么长。相信肯定有读者会认为明代磁州窑好玩，也有读者会认为明代磁州窑是普品垃圾。怎么评价都没有错。毕竟除了瓷塑、孔雀蓝黑花等少数品种艺术价值较高，其它的大部分都是民俗类藏品，不适合做收藏。

咱们老百姓用的器物就像老百姓的生活嘛，原汁原味就很美。

电话联系： 张总