瓷器字画鉴定

改头换面。作伪者利用旧书画，采取挖割、揩洗、添款、移款等恶劣手段，变无款为有款，近代改古代，小名家改大名家。曾看到一幅属于清朝初期接近扬州王汉藻艺术风格的山水楼阁图，被人洗掉名款，添上刘松年的名字，冒充南宋画。还看到一幅绢本设色山水，经过裁割、添款，伪造成清初画家郑旼的作品。凡是名款被洗掉、挖掉或从别处移过来的，纸绢上总有些痕迹可寻。书画一经裁割，势必影响通幅布局的完整性，只要具有一定的艺术鉴赏能力，也是不难鉴别的，特别是后添款的笔迹，墨色往往浮在纸绢上面，容易看得出来。

模仿伪造。同时代模仿的，如明代沈周（启南）、清代王翚（石谷）和近代齐白石等，本人在世时就有模仿品，传到后世，鉴别不易。近代绍兴有人利用赵之谦用剩的旧信䇳，伪造赵之谦信札，很容易迷惑人。相对来说，后人仿古人，因为时代风格不一样，鉴别比较容易些。我们工作中碰到的大量伪品，纸绢用染色、烟熏等办法做旧，艺术水平较低。有的甚至连真迹也没有看见过，就瞎写乱画，例如1949年前《名画》印出的所谓北宋米芾《白鹅换书图》，上面有苏东坡、唐伯虎、王石谷、恽南田等人题字，凭空杜撰，毫无根据，笔墨恶俗不堪，这可算是伪品中的劣品。仿古伪作，水平高下悬殊，1949年前《金石书画》影印的那幅南宋梁楷《睡猿图》，好像气息很旧，实为近代张大千伪造。这里需要指出的，早期临摹本，如宋人摹顾恺之的《洛神图》《列女图》等，虽非真迹，仍有它重要的历史、艺术研究价值。

还有些经验，如“宋人用笔重，明人用笔轻”，元人“变实为虚”，“明代枯硬，清多柔靡”，等等。这些并非专指某一位具体书画家，而是前人从大量实物比较中概括提炼出来的心得体会。
初学书画鉴定的同志，对一些听了就懂的具体经验容易接受，对于概括性经验则感到难以捉摸，这是可以理解的。根据我的体会，鉴定一件书画，概括性经验比具体经验更为重要。特别在浙江，碰到的大量是三以来的书画，书法上受董其昌影响的作品为数不少，绘画上“家家一峰，人人大痴”“南沿石谷，北仿麓台”的作品更是大量存在。你要分辨出这是乾隆以前的，那是乾隆以后的，具体经验收效甚微，主要靠概括性经验。例如明末清初人写出来的字往往气势磅礴，清朝前期的书法，受馆阁体影响，就显得格局拘谨；明末清初武林画派格调苍劲雄健，清朝道光年间的绘画风貌清逸隽秀，味道是不大相同的。老太太看越剧，听得多了，能够分辨出这位唱得好，味道厚；那位唱得差，味道薄，甚至还能辨出各种唱腔的流派。书画和戏曲都不能吃，但确是各有种种的味道，这些味道并不抽象，而是从多看多比较中得出来的，学习鉴定书画并无捷径可走，我们要在“鉴”字上狠下功夫，经过反复比较，头脑里自然而然就有了时代风格和个人风格的“样板”，有了“样板”，就能鉴别。